聚賢論辯

　自由辯論這個環節，如無記錯，應該是我中六打辯論那個年代的聯中開始興起的(其實都不是很久之前的事…)，後來漫延至中學各大小賽事，以致大專的辯論比賽。個人認為打一場精彩的自由辯論，比做好其他任何一個的辯論環節都要難。難的原因有二:

辯員反應: 自由辯論對辯員的反應要求極高。理由很簡單，這個環節的特點就是對方一發言完畢，己方便需立時回應，可以思考的空間極少，更遑論與隊友商討如何回應。愈少時間思考討論，出錯的機會便愈大，無數的辯論比賽，謬誤矛盾都是在自由辯論發生的。

　2. 混戰局面: 由於要即時回應，沒有討論思考的空間，發言的質素自然難以確保，電光火石之　　間，要把論點說得清楚已經不易，還講甚麼有系統的組織和包裝?台下觀眾看得一頭霧水，完　　　全不知雙方討論重點是甚麼的例子比比皆是。

　　正正由於以上的困難，筆者才更喜歡這個環節。辯論的預備功夫、語言技巧當然重要，但辯論最吸引的地方，是辯員能否在極少的時間入面，表現到超凡的反應以及反駁的睿智。而這些能力最為可貴，因為根本難以單靠努力就可以培養，這種高皆思維，某程度上與本身的天賦有關。筆者由擔任教練至今，接觸過無數學生，唯獨這方面的能力最難培養。

　但雖說思維反應至為重要，但是否沒有技巧策略可言? 筆者希望從自由辯論經驗當中嘗試歸納一些可以參考的做法。

歸納重點 攻其必守

　　自由辯論除了回應時間短之外，另一個經常大家會看到的場面就是雙方辯員連珠炮發，台下觀眾，特別是沒有接受過辯論培訓的評判，其實很難聽得到雙方重點，如果情況持續，也就直接不如只聽辭鋒好了，反正跟不到雙方語速，何必為難自己? 所以自由辯論很多時都會出現同分，或分差多數都在5分之內。

因此，想評判在這環節內清楚明白己方論點或攻擊進路是很重要的。而方法就在於經常歸納。例如在今屆大專盃初賽的嶺浸戰一場，正方經常質問立會議員兼任行會成員的角色角色衝突問題如何解決? 反方這時可以反問:「對方全場反對理由就是角色衝突，但這個衝突是否比引入民意更重要?」正方回應會指當然需要引入民意，列席不就可以嗎? 反方這時可以指出:「正方其實都明白到行會要引入民意，好，那討論重點就是列席和立會議員直接進入行會何者更有效反映民意，請問列席是否和擔任行會成員一樣發揮到同樣的效果?」正方會指友方都不過想聽民意，列席不能反映嗎，又不會出現角色衝突問題，不是更好? 反方這時又可歸納指出:「友方同學原來覺得列席都做到同樣效果的，那還要行會成員做甚麼，全部列席不就可以了嗎?」正方就會指，行會成員有決策權，如果立會議員兼任，就會有角色衝得，因為要集體負責又要保密，所以要聽意見，列席就可，不用兼任。反方就可以追問:「對呀，原來友方都知道列席和擔任行會成員不同呀，友方口口聲聲說重視民意，要引入議員聲音，卻安排他們只做無決策權和無影響力的列席者，反而無民意基礎的局長們和非官守成員就做決策者，這是尊重民意嗎?」 / 反方亦可問「友方同學不想立會議員兼任就是怕他們要集體負責，要保密，所以有角色衝突，那列席者要不要為提出的意見負責，要不要保密?如果要，那和兼任有何分別? 如果不用，那不是同樣出現友方所提到的問題嗎?」之後戰情況，各位可自行再推斷，但這裡我想指出的是，自由辯論其間，作出攻擊或回應時，不妨先歸納對方回應的重點和立場，銷定攻擊位才反駁，這可以引導評判按你的思路去閱讀比賽，而更重要的是幫評判歸納了對手的立場，回應和弱點，然後再攻擊不是事半功倍嗎? 所以，不妨考慮多用「友方同學意思即係…..那麼……」、「友方同學咁講即係話……但係……..」、「友方同學的邏輯係……但按呢照呢個推論……….」等等的模式，先歸納對方立場原則，再作攻擊。

問題設局 推其所論

　　自由辯論環節，雙方通常都會問對方問題。但問問題的目的是甚麼呢?是想對手答你問題嗎?哈，你當然想，但請不要抱有太大期望，如果有質素的辯論隊，問得出的問題當然是難以回應，又或者如何回應都會被追打，除非對手沒有經驗，否則會不明你的意圖嗎?所以，問是要問的，但對方不回應也很正常，但對方不回應的時候，你又如何反應呢? 筆者聽得最多的是「我方已經問友方同學第x次了….請你回答」、「友方同學不如你答左我先啦….」、「友方同學問我點樣可行，我又想問下到底點唔可行呀?」、「友方同學再唔答就當你唔識答!」、「友方同學如果你唔識咪講囉，我最多問你其他問題!」不知大家對這些回應是否見慣不怪? 筆者聽進耳內，實在有點覺得煩躁，心諗:「想點呢…-.-」我想不少評判都會有同樣的感覺，一來覺得無聊，二來覺得有欠風度嘛!
到底對方不回應你的提問，可以怎樣做呢? 首先，要搞清楚，問問題不是要期望對方回應，問問題的重點在於讓評判知道你問了甚麼問題，即提出了甚麼質詢，例如你問對手:「友方同學請問兼任所帶來的角色衝突問題如何解決呢?」，對手不回應，那可以怎做? 如果怕評判未完全對你的提問有深刻印象，可再問，但最多兩至三次就可以了，然後對方不回應，就幫他推論，「我方多次問友方同學如何解決角色衝突的問題，友方同學都不回應，點解呢?係咪友方同學都知道呢個問題根本解決唔到? 咁民選議員又如何向市民交代? 定還是公開表態反對政府，那政府的管治威信受到衝擊又如何解決?」這個時候，如果對方認為自己被你屈了，那就會回應:「我方從來冇說過不能解決角色衝突問題!友方同學不要強行歪曲我方!」，這時你就可以回應「不好意思，我方見多次追問友方同學都不回應，以為友方同學都明白這是解決不到的問題，那現在就給你時間解釋一下，請問如何解決呢?」這個時候，對方還可以不回應嗎? 那你要的答案就可以手到拿來，之後想如何攻擊就悉除尊便了。

角色分工 主副有序

　　自由辯論時間短，再出色的辯員都會出亂子。所以在比賽前可稍作分工，例如某隊員負責攻擊回應;某隊員負責在己方隊友回應開始乏力又或者不小心與對方陷入泥沼討論或意氣之爭時(經常出現)提出新論點，開新戰場，好讓己方不再糾纏; 某隊員則負責在己方一旦有剩餘時間時作出總結等等。這個方法，一方面讓評判覺得全隊較全面，有角色分工，有助增加合作分。但分工同時也要有主副之分，自由辯論一定要有一位辯員負責主力攻擊，作為這環節的指揮大腦，否則誰喜歡就由誰回應，便會很易陷入混亂的局面，甚至出現自相矛盾的問題，而這隊員如無意外應是隊內能力最高，反應最快的隊員。所以自由辯論雖說較講求即場發揮，但事前也不是全無部署可言的。

　以上是一些對自由辯論的看法，當然，很多情況在實戰中都難以控制和預料，但如果掌握到以上的一些技巧策略，我想不多不少對比賽的可觀性是有點幫助的。
而最重要的一點是，除非強弱懸殊差距很大，否則自由辯論這環節的分差很難會很高的。但要注意的是自由辯論的影響不只限於這個環節，更加會影響之後的比賽發展，當在自由辯論取得優勢，評判覺得你方更為合理，是直接影響結辯的分數!而對於一些不習慣每個位都寫分的評判(筆者見過不少)，在賽後是按感覺決定勝負的，那自由辯論為評判留下的印象更可直接影響賽果!
所以，不要忽略這短短的一個環節，打得精彩的自由辯論，是可以在電火火石中拼發出攝人的感染力的!